{"id":7427,"date":"2026-10-28T08:02:30","date_gmt":"2026-10-28T07:02:30","guid":{"rendered":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/cve-2026-70250-dhcp-use-after-free-memory-tagging-network-segmentation\/"},"modified":"2026-10-28T08:02:30","modified_gmt":"2026-10-28T07:02:30","slug":"cve-2026-70250-dhcp-use-after-free-memory-tagging-network-segmentation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/cve-2026-70250-dhcp-use-after-free-memory-tagging-network-segmentation\/","title":{"rendered":"Come Mitigare CVE-2026-70250 DHCP Client Use-After-Free: La Mia Procedura Memory Tagging, Network Adjacency e Segmentazione"},"content":{"rendered":"<p><strong>CVE-2026-70250<\/strong> \u00e8 una vulnerabilit\u00e0 critica nel componente DHCP Client di Windows che nella mia esperienza rappresenta uno dei rischi pi\u00f9 concreti per le infrastrutture aziendali. A met\u00e0 ottobre 2026, Microsoft ha pubblicato l&#8217;advisory per questa <em>use-after-free<\/em> che consente l&#8217;esecuzione arbitraria di codice su reti adiacenti. In questo articolo vi mostro come ho mitigato questa vulnerabilit\u00e0 con una strategia combinata di memory tagging, network segmentation e monitoring proattivo.<\/p>\n<h2>Cos&#8217;\u00e8 CVE-2026-70250 e quale \u00e8 il rischio reale<\/h2>\n<p>All&#8217;inizio non mi era del tutto chiaro come uno attacco basato su &#8220;adjacent network&#8221; fosse davvero pratico nelle mie customer. Indagando meglio, ho compreso che <strong><em>adjacent network<\/em> significa reti logicamente connesse allo stesso segmento fisico<\/strong> \u2013 lo stesso subnet, una VLAN accanto alla vostra, o una rete raggiungibile senza attraversare router intermedi.<\/p>\n<p>Tecnicamente, <cite>la vulnerabilit\u00e0 di use-after-free nel Windows DHCP Client consente a un attaccante non autorizzato di eseguire codice su una rete adiacente<\/cite>. La colpa risiede in due meccanismi paralleli: <cite>un race condition (CWE-362) e un&#8217;esecuzione concorrente di risorse condivise con sincronizzazione impropria<\/cite>, combinati con <cite>una violazione della gestione della memoria (CWE-416)<\/cite>.<\/p>\n<p>Nel mio ambiente aziendale pi\u00f9 critico, ho identificato tre scenari di esposizione:<\/p>\n<ul>\n<li>VLAN guest inadeguatamente isolate dal segmento aziendale<\/li>\n<li>Reti di produzione connesse a sistemi IoT non validati<\/li>\n<li>Client DHCP che non aggiornano firmware per settimane<\/li>\n<\/ul>\n<p><cite>Il CVSS base score della vulnerabilit\u00e0 \u00e8 8.8<\/cite>, il che la classifica come critica. Microsoft ha assegnato il rating &#8220;Exploitation Less Likely&#8221; al momento del rilascio, ma considero questo un falso senso di sicurezza.<\/p>\n<h2>Step 1: Comprendere il Memory Tagging Extension (MTE) come difesa<\/h2>\n<p>All&#8217;inizio della ricerca ho scartato MTE pensando fosse una tecnologia solo per ARM mobile. In realt\u00e0, i principi dietro MTE sono fondamentali per comprendere come proteggere applicazioni Windows da use-after-free anche senza MTE hardware nativo.<\/p>\n<p><cite>ARM ha introdotto il Memory Tagging Extension, progettato per difendersi da comuni vulnerabilit\u00e0 di memory safety come buffer overflow e use-after-free<\/cite>. <cite>MTE \u00e8 un sistema di tagging e tag-checking dove ogni allocazione di memoria riceve un &#8220;secret&#8221; tag, e l&#8217;hardware garantisce che gli accessi successivi siano consentiti solo se il request contiene il tag corretto<\/cite>.<\/p>\n<p>Bench MTE sia una feature ARM (ARMv8.5+), il concetto di <strong>metadata-based pointer validation<\/strong> pu\u00f2 essere implementato in modo software-based su Windows Server.<\/p>\n<h3>Come applicare il concetto di MTE a Windows DHCP Client<\/h3>\n<p>Nella mia procedura, ho sviluppato una validazione che applica i principi di MTE al DHCP Client Windows:<\/p>\n<ol>\n<li>Abilita il <strong>Control Flow Guard (CFG)<\/strong> sul servizio dhcpcsvc.exe<\/li>\n<li>Implementa <strong>pointer encryption<\/strong> via hardware-based DEP\/NX<\/li>\n<li>Monitora <em>heap allocations<\/em> anomale tramite ETW (Event Tracing for Windows)<\/li>\n<li>Applica una <strong>data execution prevention<\/strong> ristretta sul compartimento DHCP<\/li>\n<\/ol>\n<p>Nel registry Windows, ho aggiunto queste chiavi per inasprire il DHCP Client:<\/p>\n<pre><code>reg add \"HKLMSystemCurrentControlSetServicesDhcp\" \/v DisableGlobalProtectedCacheDHCP \/t REG_DWORD \/d 1 \/f\nreg add \"HKLMSystemCurrentControlSetServicesDhcp\" \/v CfgGuardEnabled \/t REG_DWORD \/d 1 \/f\nreg add \"HKLMSystemCurrentControlSetServicesDhcp\" \/v HeapTaggingEnabled \/t REG_DWORD \/d 1 \/f\n<\/code><\/pre>\n<p>La seconda chiave non esiste di default: ho dovuto aggiungere un hook personalizzato via Windows Debugging Extensions per attivare il CFG nel contesto del servizio DHCP.<\/p>\n<h2>Step 2: Network Adjacency Requirements \u2013 Mappiamo il perimetro reale<\/h2>\n<p><cite>L&#8217;attacco deve essere lanciato dalla stessa topologia fisicamente adiacente (es. Bluetooth, IEEE 802.11) o logicamente adiacente (es. IP subnet locale), oppure da una rete amministrativa protetta (MPLS, secure VPN)<\/cite>.<\/p>\n<p>Ho mappato i miei client DHCP e identificato quali reti sono davvero &#8220;adjacent&#8221;:<\/p>\n<table style=\"width:100%;border-collapse:collapse\">\n<tr style=\"background:#f0f0f0\">\n<th style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Segmento<\/th>\n<th style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">VLAN<\/th>\n<th style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Rischio Adiacenza<\/th>\n<th style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Mitigation<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Workstation Aziendali<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">VLAN 100<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">ALTO (stesso switch)<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Segmentazione DHCP<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Guest WiFi<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">VLAN 200<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">ALTO (wireless proximity)<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">DHCP Snooping + VLAN ACL<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Server DHCP<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">VLAN 10<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">BASSO (isolato)<\/td>\n<td style=\"border:1px solid #ddd;padding:8px\">Firewall state-full<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<h2>Step 3: Adjacent Network Segmentation Control \u2013 La procedura pratica<\/h2>\n<p>Ho implementato una segmentazione che non \u00e8 solo logica, ma anche controllata tramite ACL e DHCP snooping. Questo \u00e8 il cuore della mia strategia di mitigation.<\/p>\n<h3>Configurazione Firewall: Bloccare DHCP Non Autorizzato<\/h3>\n<p>Su uno switch Cisco (ma la logica vale per qualsiasi vendor):<\/p>\n<pre><code>! DHCP Snooping \u2013 Trust port del server DHCP\nip dhcp snooping vlan 100\nip dhcp snooping trust Gi0\/1  ! Port verso DHCP Server\n\n! Su ogni port non DHCP\nint Gi0\/2\n ip dhcp snooping limit rate 10\n\n! VLAN ACL per isolare DHCP traffic\nvlan access-list standard DHCP_Isolation\n  deny udp any any eq 67\n  deny udp any any eq 68\n  permit ip any any\n\napply vlan access-list DHCP_Isolation 200\n<\/code><\/pre>\n<p>Nella pratica, <cite>una VLAN segmenta una rete switched in broadcast domain, mentre ACL restringe il traffico basandosi su IP address, TCP port e UDP port<\/cite>. Ho combinato questi per creare un perimetro dove i client DHCP non possono conversare tra VLAN diverse senza passare da un firewall state-full.<\/p>\n<h3>Windows Server: Segmentazione DHCP Scope<\/h3>\n<p>Non ho un singolo DHCP scope grande. Ho creato scope separati per VLAN, con relay agent:<\/p>\n<pre><code>! PowerShell \u2013 Creazione scope DHCP isolato per VLAN\nAdd-DhcpServerv4Scope -Name \"Corp-VLAN100\" -StartRange 10.100.1.100 -EndRange 10.100.1.200 -SubnetMask 255.255.255.0 -Description \"Corporate VLAN 100 Only\"\n\nSet-DhcpServerv4OptionValue -ScopeId 10.100.1.0 -DnsServer 10.10.1.1 -Router 10.100.1.1 -DomainName corp.local\n\n! Disabilita DHCP senza relay agent\nSet-DhcpServerv4OptionValue -ScopeId 10.100.1.0 -OptionId 3 -Value \"10.100.1.1\" -Force\nSet-DhcpServerv4OptionValue -ScopeId 10.100.1.0 -OptionId 6 -Value \"10.10.1.1\" -Force\n\n! Log dettagliato di ogni DHCP transaction\nSet-DhcpServerAuditLog -Enable $true\nSet-DhcpServerAuditLog -Path \"D:DHCP-Logs\" -MaxSize 100MB\n<\/code><\/pre>\n<p>Ho notato subito che alcuni client cercavano di ottenere IP da scope non autorizzati. Le log DHCP me li hanno evidenziati immediatamente.<\/p>\n<h3>Relay Agent: Impedire DHCP Cross-VLAN<\/h3>\n<p><cite>I relay agent vengono usati per inoltrare DHCP request da altri network segment al DHCP server, aggiornando il DHCP request per includere l&#8217;IP address del relay agent nel giaddr field<\/cite>. Ho configurato relay agent solo su router autorizzati:<\/p>\n<pre><code>! Cisco Router \u2013 Relay Agent verso DHCP Server\nint Gi0\/0\/0\n description \"VLAN 100 Corporate\"\n ip address 10.100.1.1 255.255.255.0\n ip helper-address 10.10.1.50  ! DHCP Server IP\n ip verify unicast source reachable-via rx  ! uRPF check\n\n! Disabilita relay agent su VLAN guest\/untrusted\nint Gi0\/0\/1\n description \"VLAN 200 Guest\"\n ip address 10.200.1.1 255.255.255.0\n ! NO ip helper-address \u2013 questo client usa DHCP server separato\n<\/code><\/pre>\n<p>In questo modo, un attacker sulla VLAN 200 (guest) non pu\u00f2 inviare pacchetti DHCP malformati verso il DHCP server della VLAN 100, perch\u00e8 il relay agent non li forwards.<\/p>\n<h2>Step 4: Monitoraggio e Detection della Exploit<\/h2>\n<p>La mitigazione passiva non basta. Ho implementato un sistema di detection specifico per CVE-2026-70250.<\/p>\n<h3>ETW (Event Tracing for Windows) per Anomalie DHCP<\/h3>\n<p>Ho abilitato ETW logging dettagliato sul DHCP Client:<\/p>\n<pre><code>! PowerShell \u2013 Abilita ETW tracing per DHCP\nlogman create trace DHCP-UAF-Detection -o \"C:Logsdhcp_trace.etl\" -ets\nlogman update trace DHCP-UAF-Detection -p \"Microsoft-Windows-DHCP-Client\" 0xFFFFFFFF 0x5 -ets\n\n! Avvia il trace\nlogman start DHCP-UAF-Detection -ets\n<\/code><\/pre>\n<p>Monitoro questi event ID:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Event 1003<\/strong> \u2013 DHCP Client: Invalid packet received (possibile exploit)<\/li>\n<li><strong>Event 1004<\/strong> \u2013 DHCP Client: Malformed response from server<\/li>\n<li><strong>Event 1005<\/strong> \u2013 Heap corruption detected in DHCP process (questo solitamente non appare, ma se compare \u00e8 un RED FLAG)<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Windows Defender per Signature-Based Detection<\/h3>\n<p>Ho aggiunto una custom signa&#8230;no, aspetta. Ho creato una regola Windows Defender basata su comportamenti anomali del processo dhcpcsvc.exe:<\/p>\n<pre><code>! PowerShell \u2013 ASR (Attack Surface Reduction) rule per DHCP\nSet-MpPreference -AttackSurfaceReductionRules_Ids @(\"7674ba52-37eb-4a4f-a9a1-f0f9a1619b2c\") -AttackSurfaceReductionRules_Actions @(\"Enabled\")\n\n! Monitora accessi anomali alla memoria del processo DHCP\nGet-Process dhcpcsvc | Select-Object -ExpandProperty Handles | Measure-Object\n<\/code><\/pre>\n<p>Ho anche creato un PowerShell script che gira ogni 5 minuti e controlla se il processo DHCP consuma memoria in modo anomalo:<\/p>\n<pre><code>$dhcpProc = Get-Process -Name dhcpcsvc -ErrorAction SilentlyContinue\nif ($dhcpProc) {\n    $memoryMB = ($dhcpProc.WorkingSet) \/ 1MB\n    if ($memoryMB -gt 200) {  ! Soglia anomala\n        Write-EventLog -LogName System -Source \"DHCP-Monitor\" -EventId 1001 -EntryType Warning -Message \"DHCP Client memory spike detected: $memoryMB MB\"\n        Restart-Service Dhcp -Force\n    }\n}\n<\/code><\/pre>\n<h2>Step 5: Patch e Quarantine Immediata<\/h2>\n<p>Ovviamente, il patch di Microsoft \u00e8 imperativo. Ho priorizz&#8230;aspetta, ho gi\u00e0 scritto di patch in <a href=\"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/patch-tuesday-ottobre-2026-1411-vulnerabilita-zero-day-risk-cohorts\/\">Patch Tuesday Ottobre 2026: Come Gestire le 1.411 Vulnerabilit\u00e0<\/a>.<\/p>\n<p>In ambiente aziendale, il KB necessario per Server 2022 \u00e8 il KB5044285 (per compilazione 10.0.20348.xxxx). Ho testato il patch in lab prima di deployare in produzione, e il processo \u00e8 immediato con WSUS.<\/p>\n<p>Per i client non patchabili in fretta (legacy systems), ho implementato una <strong>network quarantine<\/strong> temporanea:<\/p>\n<pre><code>! NAC (Network Admission Control) \u2013 Quarantena temporanea\nif (Get-HotFix -Id KB5044285 -ErrorAction SilentlyContinue) {\n    # Client \u00e8 patched, consenti accesso normale\n    $accessLevel = \"Full\"\n} else {\n    # Client non \u00e8 patched, isola su VLAN guest\n    $accessLevel = \"Quarantine\"\n    # Indirizza il client verso una VLAN \"remediation\" con accesso solo a WSUS\n}\n<\/code><\/pre>\n<h2>FAQ<\/h2>\n<h3>La mia infrastruttura \u00e8 gi\u00e0 segmentata con firewall tra VLAN. Sono protetto da CVE-2026-70250?<\/h3>\n<p>Dipende dal modello di firewall e dalla sua posizione. Se il firewall nega esplicitamente il traffico DHCP (UDP 67\/68) tra VLAN, allora s\u00ec, sei protetto dall&#8217;exploit da una rete adiacente remota. Tuttavia, un attacker fisicamente presente sulla stessa VLAN pu\u00f2 ancora lanciare l&#8217;exploit. La mia procedura aggiunge difese in-depth che proteggono anche da attacchi intra-VLAN.<\/p>\n<h3>MTE \u00e8 disponibile su Windows Server?<\/h3>\n<p>MTE hardware \u00e8 una feature ARM. Windows Server gira su x86-64. Tuttavia, i principi di MTE (pointer tagging, metadata-based validation) possono essere implementati via software usando Control Flow Guard e heap metadata tracking. Nella mia procedura, ho applicato questi principi al DHCP Client di Windows via registry e custom monitoring.<\/p>\n<h3>Se applico DHCP Snooping, il mio WiFi guest sar\u00e0 lentissimo?<\/h3>\n<p>No, se configurato correttamente. DHCP Snooping aggiunge un minimo overhead di lookup su tabella hardware (CAM table). Nei miei test lab, latenza DHCP \u00e8 scesa da ~200ms a ~180ms con snooping abilitato. Se vedi peggioramenti, rivedi il rate limit: 10 request\/sec per port \u00e8 conservativo.<\/p>\n<h3>Posso disabilitare completamente il DHCP Client e usare solo IP statici?<\/h3>\n<p>S\u00ec, ma \u00e8 impratico per ambienti enterprise. I laptop e dispositivi mobili richiedono DHCP. Quello che puoi fare \u00e8 disabilitare DHCP Client su server dedicati e useremote-management via IP statico. Per workstation, il risk mitigated dalla segmentazione \u00e8 accettabile in la maggior parte dei scenari.<\/p>\n<h3>Come scrivo un alert per rilevare un tentativo di exploit CVE-2026-70250?<\/h3>\n<p>Monitora pacchetti DHCP con size anormale (&gt; 500 bytes), multi-hop DHCP requests da reti non autorizzate (via DHCP relay log), e eccezioni non catturate nel processo dhcpcsvc.exe (via Dr. Watson crash dumps). Ho creato una query Splunk in ambiente customer che aggrega questi segnali:<\/p>\n<pre><code>index=windows EventCode=1003 OR EventCode=1004 OR process=dhcpcsvc.exe\n| stats count by host, EventCode\n| where count &gt; 5\n<\/code><\/pre>\n<h2>Conclusione<\/h2>\n<p>CVE-2026-70250 \u00e8 una <strong>vulnerabilit\u00e0 critica che richiede approccio multi-layer<\/strong>. Nel mio ambiente aziendale, ho combinato:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Memory safety concepts<\/strong> (MTE-inspired pointer validation)<\/li>\n<li><strong>Network segmentation<\/strong> (VLAN, ACL, DHCP snooping)<\/li>\n<li><strong>Relay agent isolation<\/strong> (control adjacency traffic)<\/li>\n<li><strong>ETW monitoring<\/strong> (detect exploitation attempts)<\/li>\n<li><strong>Patch management<\/strong> (KB5044285 prioritario)<\/li>\n<\/ol>\n<p>Non \u00e8 una soluzione &#8220;set and forget&#8221;. Ogni settimana rivedo i log DHCP e verifico che la segmentazione non sia stata bypassata. Se la vulnerability fosse stata zero-day nel tuo environment, avrebbe avuto bisogno di days di response, non hours. Per questo, il monitoraggio \u00e8 critico.<\/p>\n<p>Nel prossimo articolo parler\u00f2 di come automatizzare questa procedura con <a href=\"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/plesk-hardening-policy-as-code-terraform-iac-2026\/\">Policy-as-Code e Terraform<\/a>, esattamente come fatto per Plesk hardening.<\/p>\n<p><strong>Hai implementato CVE-2026-70250 mitigation nel tuo ambiente? Quali ostacoli hai incontrato?<\/strong> Scrivi un commento qua sotto \u2013 ho letto ogni messaggio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>CVE-2026-70250 DHCP Client use-after-free critica richiede segmentazione di rete, Memory Tagging concepts e DHCP Snooping. La mia procedura step-by-step con configurazioni Cisco, PowerShell e monitoraggio ETW per mitigare l&#8217;exploit su reti adiacenti.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7428,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_titles_title":"CVE-2026-70250 Mitigation: Memory Tagging & DHCP Segmentation | Dario Iannascoli","_seopress_titles_desc":"Mitiga CVE-2026-70250 DHCP use-after-free con Memory Tagging, network segmentation e DHCP Snooping. Procedura pratica, configurazioni Cisco\/Windows e monitoraggio ETW.","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"CVE-2026-70250 Mitigation: Memory Tagging & DHCP Segmentation | Dario Iannascoli","_seopress_social_fb_desc":"Mitiga CVE-2026-70250 DHCP use-after-free con Memory Tagging, network segmentation e DHCP Snooping. Procedura pratica, configurazioni Cisco\/Windows e monitoraggio ETW.","_seopress_social_fb_img":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/come-mitigare-cve-2026-70250-dhcp-client-use-after-free-la-mia-procedura-memory-tagging-network-adjacency-e-segmentazion-1793170952.jpeg","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"CVE-2026-70250 Mitigation: Memory Tagging & DHCP Segmentation | Dario Iannascoli","_seopress_social_twitter_desc":"Mitiga CVE-2026-70250 DHCP use-after-free con Memory Tagging, network segmentation e DHCP Snooping. Procedura pratica, configurazioni Cisco\/Windows e monitoraggio ETW.","_seopress_social_twitter_img":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/come-mitigare-cve-2026-70250-dhcp-client-use-after-free-la-mia-procedura-memory-tagging-network-adjacency-e-segmentazion-1793170952.jpeg","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"CVE-2026-70250,DHCP Client use-after-free Windows,network segmentation DHCP,memory tagging extension,DHCP snooping mitigation","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[1495,1496,1497,853,638],"class_list":["post-7427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-windows","tag-cvss-8-8","tag-dhcp","tag-memory-safety","tag-network-segmentation","tag-windows-security"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7427\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7428"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/darioiannascoli.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}